Med hjälp från USA blir man i efterhand skyldig att återgälda vad USA tycker det kan suga ut av mottagaren. En för alla – eller alla för USA enligt nya tolkningen av pargraf 5.

Trump mäter våra försvarsbudgetar i % av BNP. Det finns en sak att hålla i minnet där. Alla Natoländer utom USA spenderar dessa pengar på att försvara det europeiska i NATO emedan USA lägger ofantliga summor på sådant som inte någonsin kommer att användas för vårt försvar. Så USA’s stoltserande med 3,4% är nog snarare 1,3 % för NATO. Därmed inte sagt att vi inte har ett allt för dåligt försvar i tider med sådana som Putin och möjligen också Trump, och man kan inte som politiker av alla färger menat, inbilla sig att man kan öka och minska det allt efter inbillat behov. Med det sagt kostar det att ta igen 30 års försummelser på några få år.

Våra politiker duger inte till att göra riskbedömningar. Vi har ett fall som alla är överens om inte får inträffa: KRIG.

Hur kan man då avstå från att göra det man kan göra, dvs bygga de resurser i fabriker som vi inte varken har själva eller andra inom EU har. Hur tänker man? Svaret är väl att man inte gör det! Sveriges regering har makten att bygga för Sverige och om inte de andra gör samma sak har vi kunder där.

Hela Europa har möjligen en kapacitet för fredstida utbildning, men inte en kula mer än det. Om det blir krig då? 3 år räckte inte till mycket. Det är väl ingen idé att ha det man haft om det inte duger till det man har tänk använda det till? Det gäller inte bara granater men det är ett så vansinnigt tydligt fel!

Vad gäller försvaret av Sverige – Sverige och Svenskarna får man hoppas, annars finns ingen räddning. Men det är inte huggit i sten kan man konstatera, för med vad alla vittnar om finns pengarna men inte besluten att rusta upp det som man låtit förfalla. Vi kan nog vänta till det behövdes:-( Vi har företagen med kunskapen som de flesta andra saknar men de vill ha försäkringar av staten de inte får. Så då får det vara. Till detta måste läggas många ungdomars åsikt om värnplikt att det har det inte vaken lust eller ork till att delta i. Kalla in dem till 3 mån förberedande fysträning om de inte klarar kraven vid mönstringen. Det skulle Sverige må bra av oavsett.

Tre år efter invasionen av Ukraina står det mesta av bristerna för att EU skall kunna försörja sig själv där vi var, i startblocket. Andra världskriget varade i dryga 5 år som jämförelse.
Av alla löften till Ukraina har de flesta bleknat vilket bör stämma till djup eftertanke. ”as long as it takes” och ”1 milj. granater”. …

Vad gäller försvaret genom andras hjälp blir det mycket osäkert. Natos frontstater har nog med sitt eget om det hettar till.
Nato som helhet – nej! Delar av det ja.
Nordiska länderna – ja det vill jag tro och det är ömsesidigt.
England – verkar pålitliga.
Tyskland – nej.
Ungern och Slovakien – gissa!
EU för att skapa industriell kapacitet – bevisligen nej!
USA – absolut inte. Det avtal vi signerat, DCA-avtalet, återstår att se hur Trump kan vränga till det så att det gör USA större och antagligen oss mindre. Dessutom verkar USA bli pestsmittat utan att ha något försvar mot det. Genomför han vad han säger i Gaza bryter han mot det mest grundläggande internationella lagarna vi har. Då – Good-by antingen för USA i Nato eller vi i Nato.