”Gränsvärdet med PEth-tester är 0,3 mikromol/liter. För att uppnå gränsvärdet 0,3 i ett PEth-test krävs cirka 28–42 standardglas vin eller cirka 21–28 burkar starköl (340–500 gram ren alkohol) i veckan. Det krävs alltså hög alkoholkonsumtion under lång tid för att gränsvärdet ska överskridas.”

4 till 6 glas vin varje dag!
3 till 4 burkar starköl varje dag eller mer om man ”missar” någon dag.
Kommentarerna är en alkolists förnekande och försvarstal. Det är hårresande att läsa. Ni platsar knappt i baksätet på en bil! Noll insikt!!

Inga problem, de kan importera allt själva från Kina eller var det får tag på det. Svenska företag måste visa en stabil ryggrad, vilket inte Ericsson vågade. Ynkligt! Det slutar väl med distribution och rubbet.

Trump gnäller över att värden inte köper amerikanska bilar. Får vara gränslöst insnöad för att inte förstå varför, men det är ju ett av hans kännetecken. Löjligt stora, törstiga, miljövidriga, resursvidriga och opraktiska för europeiska samhällen. Och det är ett val amerikanska biltillverkare har gjort för många år sedan. Har han varit i Rom, Paris, London eller var som i någon tätort här?

Och appropå LESOTHO, där de syr Levis jeans för 1500 kr/mån. Om Trump hoppas att de skall sys i USA kommer många där att gå med rumpan bar, och det kommer inte vara vackert.

Nu visar Rutte att han har grava problem men logik och slutledning också! Efter att alla har hört och läst om Signal-chatten och ledningens Europakänslor säger han att man kan fortsätta att lita på USA som allierad för att de är vår största och viktigaste partner. Det kallar jag ett säkert orsakssamband.

https://www.dn.se/sverige/valjarna-vi-raknar-inte-med-militart-stod-fran-usa

DN/Ipsos svar är 44, 21, 35 % på att väljarna tror inte på USA-hjälp, är osäkra och tror på USA’s hjälp.

Min slutsats av samma siffror är att ingen (0%) är övertygad/säker på att vi får hjälp. Det är utgångspunkten för kommande politik får man hoppas. Har man förmågan att skaffa sig val är tro inget man bygger sin överlevnad på.

USA:s försvarsminister Pete Hegseth sade i februari att USA är fortsatt engagerat i Nato – men att européerna måste ta ansvar för säkerheten i Europa.

Nato är skapat en gång för att försvara Europa mot Stalin och Sovjetunionen. Skall vi i Europa stödja USA i allehanda konflikter runt jorden, som de ofta själva har skapat dessutom. Är det det han menar?? Irak, Afganistan, Sydamerika, …

Den situation som gällt är till stor del historiskt betingad och Europa är numera införstådd med att en ny syn på frågan gäller, men vad är Natos syfte? Artikel 5 refereras till men det är som ett självspelande piano idag. Amerika är inte att lita på för överskådlig tid oavsett vem som får en tunn majoritet. Dessutom verkar man ha blottlagt hål i konstitutionen som inte kommer laga sig själv. Armen och FBI bl.a svär trohet mot konstitutionen. Det är hög tid att skrida till verket.

Ska vi sluta undra om USA är den de en gång var?? Tänker han utgå från det i Natos planering får han ha hjälp att byta jobb! Svek och lappkast i ställningstagande brukar inte annonseras lång innan det händer. Vill vi vara beredda får det vara att USA inte kommer.

För USA’s del: samarbete är inte att en skor sig på alla andra, men det är innebörden av MAGA.

USA är kört för generationer som minst för den övriga värden. Dessutom är han en seriebrottsling, både privat och som president. Han har inte konstitutionen med sig i något läge med sitt egenhändiga och konstanta utlysande av executiva ordrar utifrån påstådd ”emergency declaration”. USA är inte i krig (än). Men blir det kanske snart med sig själv.

Med hjälp från USA blir man i efterhand skyldig att återgälda vad USA tycker det kan suga ut av mottagaren. En för alla – eller alla för USA enligt nya tolkningen av pargraf 5.

Trump mäter våra försvarsbudgetar i % av BNP. Det finns en sak att hålla i minnet där. Alla Natoländer utom USA spenderar dessa pengar på att försvara det europeiska i NATO emedan USA lägger ofantliga summor på sådant som inte någonsin kommer att användas för vårt försvar. Så USA’s stoltserande med 3,4% är nog snarare 1,3 % för NATO. Därmed inte sagt att vi inte har ett allt för dåligt försvar i tider med sådana som Putin och möjligen också Trump, och man kan inte som politiker av alla färger menat, inbilla sig att man kan öka och minska det allt efter inbillat behov. Med det sagt kostar det att ta igen 30 års försummelser på några få år.

Våra politiker duger inte till att göra riskbedömningar. Vi har ett fall som alla är överens om inte får inträffa: KRIG.

Hur kan man då avstå från att göra det man kan göra, dvs bygga de resurser i fabriker som vi inte varken har själva eller andra inom EU har. Hur tänker man? Svaret är väl att man inte gör det! Sveriges regering har makten att bygga för Sverige och om inte de andra gör samma sak har vi kunder där.

Hela Europa har möjligen en kapacitet för fredstida utbildning, men inte en kula mer än det. Om det blir krig då? 3 år räckte inte till mycket. Det är väl ingen idé att ha det man haft om det inte duger till det man har tänk använda det till? Det gäller inte bara granater men det är ett så vansinnigt tydligt fel!

Vad gäller försvaret av Sverige – Sverige och Svenskarna får man hoppas, annars finns ingen räddning. Men det är inte huggit i sten kan man konstatera, för med vad alla vittnar om finns pengarna men inte besluten att rusta upp det som man låtit förfalla. Vi kan nog vänta till det behövdes:-( Vi har företagen med kunskapen som de flesta andra saknar men de vill ha försäkringar av staten de inte får. Så då får det vara. Till detta måste läggas många ungdomars åsikt om värnplikt att det har det inte vaken lust eller ork till att delta i. Kalla in dem till 3 mån förberedande fysträning om de inte klarar kraven vid mönstringen. Det skulle Sverige må bra av oavsett.

Tre år efter invasionen av Ukraina står det mesta av bristerna för att EU skall kunna försörja sig själv där vi var, i startblocket. Andra världskriget varade i dryga 5 år som jämförelse.
Av alla löften till Ukraina har de flesta bleknat vilket bör stämma till djup eftertanke. ”as long as it takes” och ”1 milj. granater”. …

Vad gäller försvaret genom andras hjälp blir det mycket osäkert. Natos frontstater har nog med sitt eget om det hettar till.
Nato som helhet – nej! Delar av det ja.
Nordiska länderna – ja det vill jag tro och det är ömsesidigt.
England – verkar pålitliga.
Tyskland – nej.
Ungern och Slovakien – gissa!
EU för att skapa industriell kapacitet – bevisligen nej!
USA – absolut inte. Det avtal vi signerat, DCA-avtalet, återstår att se hur Trump kan vränga till det så att det gör USA större och antagligen oss mindre. Dessutom verkar USA bli pestsmittat utan att ha något försvar mot det. Genomför han vad han säger i Gaza bryter han mot det mest grundläggande internationella lagarna vi har. Då – Good-by antingen för USA i Nato eller vi i Nato.